Actividad 13

Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Puebla

Organismo público descentralizado.          Plantel   II     175

Cerrada golfo centro Ex – Hda. Zavaleta No. 37

Módulo: Filosofía   FLSF-00

Profesional Técnico Bachiller en  Alimentos y Bebidas

Grupo: ALBE 603

U.A. 3. Interpretación de la filosofía moderna y contemporánea

R.A 3.1 Distingue las ideas principales de la filosofía moderna considerando los planteamientos de Descartes, Kant, Hegel, Locke y Hume.

Actividad 13 : Interpretación de la transformación de la realidad a través de la crítica y nuevas formas de pensamiento

Instrucciones: Lee atentamente el texto “Crítica de la ideología en Marx”

 Elabora fichas bibliográficas que recuperen las ideas más importantes en torno a la ideología.

 ¿Qué es la ideología?

 Formas distintas de entender la ideología

 Relación de la ideología con la realidad.

 Tomando en cuenta la lectura, determina si la siguientes afirmaciones son falsas o verdaderas colocando F o V según corresponda.

 Marx entiende de dos formas distintas el término “ideología” _______________

 La ideología nada tiene que ver con la vida material de los hombres _______________

 Cuando la ideología cae en lo irreal describen una sociedad ficticia y el reflejo del hombre _______________

 Las ideas nacen de las relaciones sociales de producción entre los hombres _______________

 Para Marx, la ideología es la manera en que los obreros se liberarán de la burguesía _______________

 La ideología es la forma en que la burguesía mantiene las condiciones sociales como le convienen. ______________

 La ideología puede interpretarse como una abstracción de la realidad. ______________

 La ideología nunca distorsiona la realidad. ______________

Crítica de la ideología en Marx

“…Marx entiende la palabra “ideología” en el sentido más o menos neutro de “producto de la conciencia”, junto a “religión”, “metafísica”, “moral”, etc. Pero también la entiende conteniendo un matiz peyorativo, al lado de “ilusión”, “reflejo”, “ficción”. Finalmente, ideología es la ideología que la clase dominante impone sobre la clase dominada:

“Las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época; o, dicho en otros términos, la clase que ejerce el poder material dominante en la sociedad es, al mismo tiempo, su poder espiritual dominante”.

El primer sentido es más general, pero todos ellos ratifican la procedencia material de todo lo que el hombre produce idealmente. Los hombres producen las ideas, categorías y expresiones abstractas según su productividad material. Simultáneamente la ideología (esta vez en el segundo sentido) cae del lado de lo irreal: “las ideas no pueden realizar nada. Para realizar las ideas se necesitan hombres que ponen en juego una fuerza práctica”. Lo real, ya hemos aludido a ello, es lo activo, lo que procede de la acción, de la producción. Y las ideas tienen su origen fuera de sí, en las relaciones de producción. Además, las ideas no tienen historia. Lo que tiene historia son las relaciones reales, materiales, humanas. Las ideas nacen particularmente en cada momento histórico a partir de esas relaciones de producción.

En el segundo sentido, habría también en Marx una conexión entre ideología, abstracción e ilusión. También en este sentido, la ideología por excelencia sería la ideología burguesa. Por cierto, Marx critica enérgicamente la abstracción por considerar que se aleja de su verdadero objeto de estudio, que él es objeto real, y cuando es él quien emplea algo parecido a una abstracción se ocupa de justificarla detalladamente. Está pensando, probablemente, en las abstracciones hegelianas. Pero en otros lugares parece sugerir que hay abstracciones no distorsionadas, hasta el punto en que se propone dar ejemplo de algunas de ellas contraponiéndolas a las ideologías. Aquí estaría, por tanto, reflejada la distinción de sentidos de la palabra “ideología” en Marx: por un lado la “abstracción”, de un modo más o menos genérico; por otro la distorsión que genera toda abstracción nacida de un modo de producción que aún lleva en sí las contradicciones generadas por la lucha de clases. Como ejemplo de abstracción distorsionante, Marx señala aquella que se produce al disociar “de todo sujeto todos los supuestos accidentes, animados o inanimados, hombres o cosas”, es decir, al concebir un sujeto vacío de accidentes, de particularidades. Esto habría producido ni más ni menos que el desplazamiento de la sustancia desde su lugar “real” (los hechos reales, las acciones, el sujeto produciendo, en movimiento) a la esfera de las categorías lógicas. Marx pretende haber reubicado la sustancia en su lugar auténtico.”

Noelia Bueno Gómez